Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación.
Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies
08 May 2017 |
|
Un juez de lo mercantil pide al juez de instrucción que permita la ventaParece que el embrollo judicial sobre Plaza de España no va a terminar de la forma que esperaba la alcaldesa, y es que el juez de lo mercantil ha pedido al juez de instrucción que levante las medidas cautelares dictadas en enero y que suponían la paralización de la venta de la plaza del pueblo de San Fernando. Así lo marca un auto del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, que acepta la petición del administrador concursal contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 5 de Coslada. En concreto, el juez de lo Mercantil se adhiere al mismo argumento que esgrimía la Registradora de la Propiedad para negarse a inscribir como pública la plaza: las decisiones de la jurisdicción mercantil prevalecen sobre el resto en caso de concurso de acreedores. El juzgado madrileño pide que se levante la paralización cautelar de la venta de bienes, alegando que la decisión recae directamente sobre los “bienes y derecho” de la empresa concursada. Según explica el auto, esta decisión judicial es recurrible mediante reposición. Pero el auto es todavía más claro, cuando alude a que la decisión del juzgado de Coslada “sólo protege los intereses patrimoniales del Ayuntamiento” olvidando “los intereses de los acreedores concursales, entre los que se encuentran los expropiados”, es decir, las familias que aportaron sus viviendas a la polémica operación. El último párrafo del auto es, simplemente, demoledor para los intereses del Consistorio del Real Sitio: “"Si la aportación que realizó el Ayuntamiento resultara en un futuro ineficaz. Éste estaría sujeto a su deber de responder del valor de dicha aportación a los fines de reequilibrar el capital social que su conducta dolosa o negligente perjudicó, máxime cuando dicho reequilibrio está dirigido a satisfacer el colectivo de créditos antes indicado y que la actual liquidez no ha permitido atender dentro del concurso" .
|