La sesión comenzó con un minuto de silencio por las víctimas de Adamuz

Era el asunto central y no defraudó. El pleno de Alcalá de la pasada semana debatió y aprobó la reprobación de la portavoz de Más Madrid, y lo hizo en un debate bronco que terminaba con acusaciones mutuas y amenazas de acudir a los tribunales.

Y es que Rosa Romero no estuvo sola. Compañeros del partido, tanto en la Asamblea como en otros municipios, se acercaron hasta Alcalá para arropar a la portavoz del partido verde y escuchar el debate de una moción en la que Romero anunciaba que recurrirá ante los tribunales la reprobación, entre otras cosas, porque, afirmaba "un Pleno no puede convertirse en tribunal".

Y es que todo lo ocurrido en torno a la carroza de Provida era protagonista absoluto de una sesión que comenzaba con un minuto de silencio por las víctimas de Adamuz, motivo por el cual el Pleno se retrasó una semana con respecto a la fecha de celebración prevista.

Pero volviendo a Provida, el debate dejaba información importante. Así el equipo de Gobierno deslizaba que la policía ya está investigando qué ocurrió con la carroza, advirtiendo además que en el Parque de Servicios hay cámaras de seguridad. Además de la reprobación la moción aprobada tenía otro elemento importante, como el estudio de acciones legales contra Más Madrid por las críticas a la entidad.

El debate también ponía negro sobre blanco las condiciones para participar en el concurso de carrozas, una de las cuales era tener temática navideña, y, como bien explicaba el concejal de Festejos, "¿que hay más navideño que un Belén viviente?". Más Madrid, por su parte, centraba el debate en el derecho a la libertad de expresión y a la crítica política lanzada desde el escaño en este caso municipal.

El conflicto se originó el 5 de enero, cuando Más Madrid emitió un comunicado criticando la participación de la asociación Provida en la Cabalgata de Reyes. Según el concejal de Fiestas y Tradiciones Populares, Antonio Saldaña, esta crítica introducía un sesgo ideológico en un evento que debería ser neutral. La situación escaló cuando, el 7 de enero, la carroza de Provida fue vandalizada, lo que Saldaña vinculó con el clima generado por las declaraciones de Romero.

Saldaña defendió la moción argumentando que las declaraciones de Rosa Romero habían llevado a un "señalamiento ideológico" y que el equipo de gobierno condenó los actos vandálicos. La moción pedía disculpas públicas de Romero, su reprobación si no se retractaba, y un estudio jurídico sobre el incidente.

Rosa Romero tomó la palabra para defenderse, afirmando que la moción violaba sus derechos fundamentales como representante pública. Rechazó las acusaciones de incitación al odio y defendió su derecho a criticar decisiones del gobierno municipal. Se reafirmó en su postura contra la inclusión de asociaciones antiabortistas en la Cabalgata, argumentando que no son colectivos neutros.

Romero también cuestionó la gestión de la seguridad municipal, preguntando cómo era posible que se produjera un acto vandálico en instalaciones públicas. Denunció lo que consideró una doble vara de medir en la libertad de expresión y rechazó cualquier relación entre su comunicado y el vandalismo.

El portavoz socialista, Javier Rodríguez Palacios, coincidió en gran parte con la defensa de Rosa Romero y centró su intervención en la responsabilidad del equipo de gobierno. Cuestionó la falta de acciones administrativas previas y sugirió que la verdadera responsabilidad recaía en la custodia de la carroza, no en las declaraciones de Romero. Rodríguez Palacios criticó la gestión de la seguridad en los edificios municipales, recordando episodios anteriores de vandalismo. Argumentó que responsabilizar a una concejala de la oposición por un acto vandálico era injusto, especialmente cuando la investigación estaba en curso.

Antonio Saldaña reafirmó la legalidad de la participación de Provida en la Cabalgata, detallando las bases del concurso que regulaban la participación. Negó que se hubiera vulnerado alguna norma y defendió que el señalamiento de un colectivo tiene consecuencias. Saldaña reiteró que los hechos estaban denunciados y en manos de la policía, condenando el vandalismo y defendiendo la necesidad de que los responsables políticos sean conscientes del impacto de sus palabras.

Al finalizar el debate, la moción fue sometida a votación, resultando aprobada con los votos a favor de PP y Vox, mientras que PSOE y Más Madrid votaron en contra. Así, se acordó la reprobación política de Rosa Romero, al no producirse la retractación solicitada en la moción. La reprobación de Rosa Romero marca un episodio significativo en la política local de Alcalá de Henares, reflejando las tensiones entre los diferentes grupos municipales y planteando interrogantes sobre la libertad de expresión y la gestión de la seguridad en eventos públicos.

Tras la votación, Rosa Romero interrumpió su participación en el Pleno y ofreció declaraciones a los medios de comunicación. En sus comentarios, calificó la acción del PP y Vox como un "atropello democrático". Romero defendió su posición, afirmando que su grupo municipal estaba protegiendo la libertad de las mujeres que enfrentan acoso en las clínicas abortivas de la Comunidad de Madrid.

Romero aclaró que la crítica de su grupo se centraba en la participación de una entidad antiabortista en la Cabalgata, argumentando que no cumplía con los mismos criterios que otras entidades culturales, festivas o solidarias que participan en el evento. A pesar de restar importancia al "carácter simbólico" de la reprobación, subrayó que la verdadera gravedad radicaba en la presión ejercida sobre un cargo electo para que retirara una opinión política.

Romero denunció que la moción no solo buscaba reprimir su opinión, sino que también utilizaba recursos municipales para estudiar y emprender acciones legales en su contra. Criticó la hipocresía del equipo de Gobierno, que había rechazado anteriormente una propuesta de Más Madrid para ofrecer asesoramiento jurídico a vecinos de Espartales que habían recogido más de 800 firmas, calificando esa propuesta como un "despilfarro".

Durante el debate, Romero también mencionó que se le imputó verbalmente un delito de odio, lo cual rechazó de manera contundente. Afirmó que no tolerarían que se les atribuyeran palabras que no habían pronunciado ni que la crítica política se utilizara como herramienta de intimidación judicial.

Romero concluyó sus declaraciones informando que el equipo jurídico de Más Madrid estaba evaluando las posibles vías legales a seguir. Aunque no se había decidido si se trataría de una querella u otro tipo de demanda, enfatizó que estaban analizando las acciones necesarias para defender sus derechos democráticos y fundamentales desde el momento en que se presentó la moción.

Pero no solo se habló de la cabalgata. Así el Pleno también debatía sobre la propuesta de Más Madrid para instalar maquetas para personas ciegas con el fin de crear una suerte de Museo Tiflológico al estilo del que tiene la ONCE en Madrid. La moción era tumbada con una enmienda a la totalidad, y el motivo lo desvelaba el Gobierno Local: ya existe una maqueta con los principales edificios de la ciudad complutense que está guardando polvo en un almacén.

La propuesta presentada por Más Madrid Alcalá en el último Pleno municipal tenía como objetivo primordial mejorar la accesibilidad del patrimonio cultural de Alcalá de Henares para las personas ciegas y con baja visión. Esta iniciativa se centraba en la instalación de réplicas táctiles en miniatura de los edificios más emblemáticos de la ciudad, acompañadas de cartelería en braille y lectura fácil.

El propósito de la propuesta era acercar el patrimonio arquitectónico y cultural de Alcalá a las personas con discapacidad visual. Esto se lograría mediante la creación de maquetas tiflológicas, que son modelos a escala que permiten la exploración táctil de los edificios, facilitando así una experiencia más inclusiva.

Más Madrid Alcalá argumentó que este tipo de iniciativas ya se implementan con éxito en diversas ciudades de España y Europa, lo que demuestra su viabilidad y utilidad. La propuesta incluía la colaboración con asociaciones de personas ciegas y entidades culturales locales, asegurando así que las maquetas cumplieran con estándares técnicos adecuados y fueran representativas del patrimonio local.

La propuesta fue rechazada por el Gobierno municipal, compuesto por el Partido Popular (PP) y Vox. Este rechazo fue criticado por la concejala de Más Madrid Alcalá, Sara Escudero, quien expresó su descontento ante la decisión. Escudero enfatizó que no tiene sentido destinar más de 600.000 euros a la iluminación de monumentos sin invertir en la accesibilidad para las personas ciegas.

Escudero destacó que, aunque se había aprobado la instalación de una maqueta que representa el centro de la ciudad, esto no es suficiente. La concejala argumentó que la propuesta de Más Madrid Alcalá era necesaria para garantizar que todas las personas, independientemente de su capacidad visual, pudieran disfrutar y sentir la riqueza del patrimonio de Alcalá. Además, criticó el sectarismo del Gobierno PP-Vox al rechazar una propuesta que busca la inclusión y la accesibilidad universal.

Más Madrid Alcalá reafirmó su compromiso de seguir presentando propuestas constructivas en el Pleno municipal para hacer de Alcalá una ciudad sin barreras. La formación política sostiene que el título de Ciudad Patrimonio debe reflejar una realidad inclusiva, donde todas las personas, incluidas aquellas con discapacidad visual, puedan acceder y disfrutar del patrimonio cultural de la ciudad.

La iniciativa de Más Madrid Alcalá pone de relieve la importancia de la accesibilidad en espacios públicos y culturales, subrayando la necesidad de que las administraciones locales tomen medidas concretas para garantizar que todos los ciudadanos, sin excepción, puedan experimentar y disfrutar del patrimonio histórico y cultural de Alcalá de Henares.

Las mociones del PSOE le servían a los populares para instalar el relato de la lucha de poder interna en el Partido Socialista, y para ello utilizaban un hecho incuestionable, y es que cada una de las tres propuestas las defendió un concejal distinto, lo que interpretaban como una forma de posicionarse de cara a las primarias. Así Rodríguez Palacios defendía el anuncio de la creación de un abono común por parte del Gobierno de Sánchez, un asunto directamente relacionado con la Comisión de Transportes a la que pertenece en el Congreso de los Diputados.

La segunda moción, pidiendo el reingreso en la Red INNPULSO estaba defendida por Miguel Ángel Castillejo, que fue concejal de Nuevas Tecnologías en anteriores legislaturas. Y la tercera, con la sanidad como protagonista, era defendida por la mediática Blanca Ibarra y se centraba en las críticas a Ribera Salud y Quirón por los modelos de hospitales concertados.

Este hecho le servía a los populares para criticar que los socialistas utilizasen el Pleno como si de una asamblea local se tratase, con distintos concejales intentando posicionarse para liderar la lista socialista en 2027, una pelea en la que, afirmaban, ya hay cuatro concejales implicados a pesar de que aún queda año y medio para las elecciones.

Pero yendo al meollo de las propuestas, las tres eran tumbadas por los populares y Vox. Así el Gobierno local anunciaba que ya se han iniciado los trámites para regresar a la red INNPULSO; criticaban el abono único de Sánchez afeando presentar una moción como esta tan solo una semana después de la tragedia de Adamuz; y defendían el modelo sanitario de la Comunidad de Madrid.

El Grupo Municipal Popular de Alcalá de Henares ha denunciado el uso del Pleno municipal por parte del concejal socialista Miguel Castillejo como una plataforma para una campaña interna dentro del PSOE, desviando la atención de los problemas reales de la ciudad. Esta acusación fue formulada por el concejal de Innovación Tecnológica, Víctor Cobo, durante su intervención en el Pleno.

Cobo criticó que la intervención de Castillejo se centrara más en su posicionamiento personal que en los asuntos de interés público. Afirmó que, en lugar de abordar la moción sobre innovación, Castillejo había convertido su discurso en el "acto inaugural de una campaña interna del PSOE de Alcalá". El concejal popular destacó que Castillejo mostró debilidad tanto en datos como en conocimiento del expediente, sugiriendo que su enfoque estaba más orientado a las luchas internas de su partido que a las necesidades de los ciudadanos. Cobo enfatizó que "en política municipal esas cosas se notan… y se pagan".

Cobo recordó que durante el tiempo en que el PSOE gobernaba Alcalá y Castillejo tenía responsabilidades en el área de innovación, no se implementaron las iniciativas que ahora reclama desde la oposición. Cuestionó su autoridad para hablar de estrategias y participación, preguntando por qué no actuó en su momento. Cobo aclaró que la memoria de renovación de 2021 fue un trabajo personal de Castillejo, sin la colaboración del equipo técnico municipal. Resaltó que fue el actual equipo de Gobierno quien tuvo que elaborar una nueva memoria en un tiempo récord, incorporando proyectos reales y funcionales.

Cobo defendió un modelo de innovación que sea "útil y real", en contraposición al "marketing tecnológico o los eventos puntuales". Propuso iniciativas que realmente mejoren la vida diaria de los ciudadanos, tales como la modernización de la atención al ciudadano, la firma biométrica, la reducción de la brecha digital, la ciberseguridad, la digitalización tributaria y la mejora de los medios tecnológicos de la Policía Local.

El concejal también mencionó que Alcalá no es la única ciudad que no ha renovado la distinción de la Red Innpulso, citando a Móstoles como otro ejemplo. Esto sugiere que la situación podría ser un reflejo de criterios más amplios del Ministerio. Cobo defendió la decisión del Gobierno municipal de no destinar recursos a desplazamientos y reuniones presenciales costosas, priorizando en su lugar la inversión directa en servicios públicos para los vecinos.

En su cierre, Cobo insistió en que el verdadero objetivo de la intervención de Castillejo era posicionarse dentro del PSOE, y reiteró que el Pleno no debe ser un espacio para disputas internas. Subrayó que el compromiso del equipo de Gobierno es trabajar en una innovación responsable, útil y centrada en las personas, enfatizando que mientras otros usan el Pleno para resolver conflictos internos, su Gobierno seguirá enfocado en mejorar la vida de los ciudadanos de Alcalá de Henares.

"El Gobierno municipal de PP y VOX volvió a utilizar el Pleno como un muro contra cualquier iniciativa de avance, tumbando las tres mociones presentadas por el Grupo Municipal Socialista. Propuestas pensadas para aliviar el coste del transporte público, arrojar luz sobre el uso del dinero en la sanidad madrileña y recuperar una planificación estratégica en innovación fueron rechazadas sin alternativa ni propuesta alguna por parte del Ejecutivo local. Desde el PSOE de Alcalá denuncian que “el voto de PP-VOX no es neutro: es un no consciente a mejorar la vida de los vecinos y vecinas”, reflejando un modelo de gobierno instalado en la inacción y alineado con las decisiones de la Comunidad de Madrid", valoraba el PSOE tras el Pleno.

La primera moción socialista proponía instar a la Comunidad de Madrid y al Consorcio Regional de Transportes a adherirse al abono único estatal impulsado por el Gobierno de España, una medida que permitiría simplificar tarifas y reducir el coste del transporte público para miles de usuarios diarios de Cercanías y autobuses interurbanos.

PP y VOX votaron en contra de una iniciativa de claro carácter social que beneficiaría especialmente a una ciudad de la corona B3 como Alcalá. “Han preferido seguir defendiendo un sistema injusto y caro antes que aliviar el bolsillo de las familias de Alcalá”, denuncian los socialistas, que recuerdan que el transporte público no puede ser un lujo.

La segunda moción del PSOE reclamaba transparencia, control y rendición de cuentas sobre el gasto millonario en conciertos sanitarios de la Comunidad de Madrid, que no deja de crecer mientras hospitales públicos como el Príncipe de Asturias y la Atención Primaria siguen saturados y faltos de recursos.

Pese a tratarse de una petición básica de información y control del dinero público, PP y VOX votaron en contra, alineándose una vez más con el modelo de privatización sanitaria del Gobierno de Ayuso. “Han vuelto a proteger los intereses de los grandes grupos privados antes que defender una sanidad pública fuerte y bien financiada. Su voto es un cheque en blanco a la opacidad y al negocio con la salud”, señalan desde el Grupo Socialista.

La tercera iniciativa socialista proponía elaborar una Estrategia Municipal de Innovación para recuperar el distintivo de “Ciudad de la Ciencia y la Innovación”, perdido por la falta de proyecto y planificación del Gobierno PP-VOX.

A pesar de que Alcalá cuenta con universidad, talento y un enorme potencial en el Corredor del Henares, PP y VOX también votaron en contra de esta propuesta, renunciando a una hoja de ruta que permitiría atraer talento, inversión y oportunidades. “Su inacción ha hecho que Alcalá pierda un reconocimiento estratégico y hoy han vuelto a demostrar que no tienen ningún proyecto de futuro e innovación para la ciudad”, lamentan los socialistas.

El turno de ruegos y preguntas serbia para dar explicación al asunto que había sido protagonista de la segunda moción de Más Madrid. Y es que el partido pedía explicaciones por lo ocurrido en la San Silvestre Complutense, con muchos vecinos comprobando cómo sus marcas no quedaban registradas a la llegada a la meta. El Gobierno Local defendía que todos aquellos que no fueron registrados realizaron la inscripción fuera de plazo, por lo que el sistema no los tuvo en cuenta.

El debate en sí se centraba una vez más en los dos modelos de San Silvestre, la Alcalaína celebrada hasta hace dos años; y la Complutense, con dos ediciones a sus espaldas, y terminaba con Vox y PP votando en contra de la propuesta.

Más Madrid Alcalá ha señalado varios problemas significativos que afectaron a los corredores de la San Silvestre, tales como:

Falta de Dorsales: Algunos participantes no recibieron el dorsal necesario para correr la prueba.

Cronometraje Deficiente: Existen casos de corredores que, a pesar de participar, no tuvieron sus tiempos cronometrados, lo que impidió su inclusión en la clasificación oficial.

Organización Deficiente: La gestión de la carrera ha sido criticada, describiéndola como un "cúmulo de despropósitos" atribuibles al Gobierno municipal.

Rosa Romero, concejala portavoz de Más Madrid Alcalá, destacó que el costo de inscripción para la San Silvestre ha aumentado considerablemente, alcanzando los 25 euros. Este precio se compara desfavorablemente con la San Silvestre Vallecana, que es una prueba de renombre internacional y cuyo costo de inscripción es de 27 euros hasta el 31 de agosto. La concejala argumentó que anteriormente la San Silvestre en Alcalá era una carrera "barata, solidaria y popular", pero que ahora se ha convertido en una carrera "cara y con fallos de gestión".

La propuesta de Más Madrid Alcalá no solo buscaba compensar a los participantes que no recibieron lo prometido, sino que también incluía varios puntos clave:

Compensación a los Consumidores: Se proponía compensar a aquellos que pagaron su inscripción pero no recibieron los servicios correspondientes.

Informe Detallado: Se solicitaba la elaboración de un informe que detallara el coste total de los principales eventos deportivos municipales celebrados en el último año.

Evaluación de Contratos: La propuesta incluía una evaluación del cumplimiento de los contratos relacionados con los eventos deportivos.

Criterios de Transparencia: Se pedía que los eventos deportivos se evaluaran según criterios de transparencia económica, calidad del servicio y atención a la ciudadanía, incluyendo información sobre las incidencias registradas.

Más Madrid Alcalá expresó su descontento ante el rechazo de su propuesta por parte del Gobierno municipal. La formación de oposición criticó la falta de coordinación entre los dos partidos en el Gobierno, señalando que tanto la gestión de la Ciudad Deportiva, bajo Vox, como la de la Concejalía de Deportes, bajo el PP, están fallando en su deber de gestionar adecuadamente el deporte en la ciudad. Además, se mencionó que ambos partidos se culpan mutuamente en entrevistas, lo que resalta la falta de unidad y eficacia en la gestión.

Más Madrid también preguntaba en este turno de ruegos y preguntas por los tornos de la piscina de El Val que, según explican, están rotos permitiendo el acceso sin control; y por el seguro de incendios, algo que el portavoz de Vox afirmaba que estaba en regla.