El Ayuntamiento afirma que se rebaja el coste en 150.000 euros, mientras que el PP lo reduce a 12.000 euros

El último Pleno de la temporada en San Fernando siguió la tónica habitual: sesión polémica en la que se trataron asuntos tanto locales como regionales y nacionales y en la que estuvieron muy presentes los recortes anunciados por Rajoy, no en vano, la sesión se celebraba el 19-J, día de la gran manifestación de funcionarios que recorrió Madrid.

“Los votos de los grupos IU y PSOE (ante la negativa del PP) consiguieron sacar adelante en el Pleno una moción conjunta en contra de los recortes salariales a funcionarios, de la subida del IVA y de los demás recortes sociales contenidos en el Real Decreto Ley, además del apoyo expreso del Pleno a las movilizaciones del día 19 (ayer) convocadas por los sindicatos ante los últimos acontecimientos que afectan a funcionarios y personal laboral”, explican desde el Consistorio.

Sin embargo, no fue el único tema del que se habló en San Fernando: el asunto estrella, y el más polémico era la renegociación de contratos de jardinería, una renegociación en la que los partidos no fueron capaces de ponerse de acuerdo en el importe. Según el Consistorio, “el Ayuntamiento de San Fernando podrá ahorrar 150.000 euros al año”, mientras que el PP afirmaba que la rebaja real para las arcas municipales es de 12.000 euros.

La razón de esta disparidad de opiniones hay que buscarla en la literalidad del convenio, donde también hay discrepancias. “El Pleno aprobó que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares pueda ahorrar 150.000 euros al año gracias a la renegociación de los contratos de jardinería en el municipio y del mantenimiento de parques periurbanos que tiene actualmente. La renegociación de tres contratos (con Valoriza, Urbaser y Plantas Quiles) ha supuesto una rebaja media del 10% en el coste anual de estos servicios; pero sin tocar plantillas, salarios o merma en los servicios prestados. Una de las empresas mantiene incluso los mismos costes del año 2010. Para conseguir esa mejora de los contratos, hay que explicar que finalizaron las amortizaciones de maquinaria en uso por las empresas según sus contratos, las temporadas de poda y de recogida de hoja durarán menos, se reducen las sustituciones en vacaciones, pero se compromete que no se verán afectados los salarios ni las plantillas de los trabajadores. El Ayuntamiento de San Fernando está trabajando en esta línea con el resto de empresas que prestan servicios en la localidad, sin que esas renegociaciones afecten en lo fundamental a servicios y plantillas de trabajadores, pero con las que se pueda obtener así una reducción en el precio de los mismos. En este sentido, desde el Área de Hacienda se estima que en los próximos meses podría haber nuevas noticias positivas para el municipio”, afirman desde el Consistorio.

Sin embargo, desde el PP no lo veían igual: “La propuesta llevada a pleno el jueves no corresponde para nada con lo anunciado en las notas de prensa, puesto el ahorro total para el Consistorio no será de 150.000€ sino de poco más 12.000€ al año, mientras que los servicios sí se verán recortados y por un importe muy superior al ahorro municipal. Así, la propuesta aprobada el pasado jueves por IU en el pleno ordinario supone que, de acuerdo con los cálculos de la propia Concejalía, por ejemplo, Valoriza pase de recibir 55.657,24€ mensuales por sus servicios a 56.145.68€ a partir de agosto. En este caso, nos encontramos, además, con que no sólo cobrará más, sino que reducirá los servicios, ahorrándose la compañía más de 60.000€ anualmente.  Mientras que en el caso de Urbaser sí que se reducirá el coste mensual, pero en apenas 1.400€ mensuales, cuando la compañía recortará servicios prestados por valor de más de 67.000€ al año”, afirman.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “este es otro ejemplo más de la mala gestión de IU porque vamos a pagar más por menos servicio, a eso no se le puede llamar ahorrar.  Es vergonzoso que puedan asegurar que vamos a ahorrar 150.000€ cuando la realidad es que vamos a ahorrar poco más de 12.000€ con una pérdida de servicios por valor de cerca de 128.000€. Por otro lado, desde el Grupo Municipal Popular también desconocemos si después de esta renegociación se garantizarán los puestos de trabajo tal y como aseguraban en las informaciones del Gabinete de Comunicación del Ayuntamiento, puesto que en la documentación de la sesión plenaria no aparece nada firmado al respecto, pero sí se documentaba que la “Partida de Personal” se reduce en total entre ambas empresas más de 50.000€”.

No obstante, y a la espera de ver como evoluciona la situación en las próximas semanas, el Pleno habló de otros asuntos en su última sesión del curso: “San Fernando de Henares ha aprobado en sesión plenaria -con el voto en contra del Partido Popular- una moción en contra de las modificaciones presupuestarias que ha realizado la Comunidad de Madrid, en lo que afectan a la localidad; por ejemplo, respecto a los convenios firmados para la prestación de servicios de Bienestar Social, o para los agentes de policía adscritos a las Bescam. En ambos casos, la Comunidad sacó adelante una rebaja salarial del 3’3% en aquellas partidas que afectan a la financiación de personal. El Pleno municipal ha rechazado lo que supone, asegura, el incumplimiento por parte del gobierno regional de los Convenios firmados con el Ayuntamiento, ahora con peores condiciones laborales, por lo que se buscarán los cauces legales para intentar declarar nula esa modificación de presupuestos regionales. Hay que recordar que la falta de financiación regional está impidiendo que ayuntamientos (como el de San Fernando) puedan desarrollar acciones o actuaciones que sí se hicieron otros años en materia, por ejemplo, de Empleo o de Bienestar Social. Por último, destacamos que el Pleno aprobó la designación del Juez de Paz suplente de la localidad, que recaerá en el vecino de San Fernando Bautista Mangas, a propuesta de Izquierda Unida. Se completa así este organismo con la titularidad actual que ostenta el también vecino de la localidad, Eloy Rodríguez. Recordemos que ambos, tanto el Juez de Paz titular como el suplente, son muy conocidos en el municipio e históricamente han ocupado cargos activos en el Ayuntamiento y dentro del movimiento asociativo local. No hay que olvidar que el Juzgado de Paz se encarga como institución de solventar conflictos vecinales menores que no requieren ir a instancias superiores, una acción mediadora en todo caso, o la tramitación de los expedientes matrimoniales, por ejemplo”, explican desde el Consistorio.