La fábrica debería haberse trasladado hace una semana

San Fernando se niega a irse de vacaciones y abre un nuevo fuego informativo, y político, en pleno mes de julio. El PP de la localidad informaba hace unos días de la situación en que se encuentra la fábrica de Cytec, al sur de Somorrostro, donde, a través de permuta, se firmó que la fábrica se trasladaría a otro lugar, para poder construir en la parcela viviendas protegidas.

Sin embargo, la situación que pinta el partido dista mucho de ser esa: según aseguran, un técnico municipal advirtió hace meses de que la permuta era nula de pleno derecho, por lo que, cumplido el plazo máximo para el traslado, la fábrica sigue en el mismo emplazamiento.

"El pasado 30 de junio finalizaba el plazo marcado en el convenio firmado con Cytec (antigua Química Ibérica) para que desmantelara la planta que tiene instalada en nuestro municipio. Sin embargo, cinco días después, podemos comprobar que la fábrica ni siquiera ha comenzado con su traslado, ¿cuáles son los motivos? El equipo de Gobierno de IU no ha vuelto a ofrecer ninguna explicación acerca del desarrollo del convenio y de la situación del traslado de la mercantil. De hecho, en el pleno ordinario celebrado el pasado 21 de junio, el portavoz popular, Eusebio González, preguntó acerca de los pagos que se han realizado a la mercantil y si se estaban cumpliendo los plazos, pero, una vez más, no obtuvo respuesta", explica el partio.

El portavoz popular ha declarado que “no conocemos la situación exacta de este convenio, si el equipo de Gobierno está cumpliendo con los plazos o qué cantidad de intereses debemos abonar a la compañía por retrasos en el pago, que parece que se han producido. Ya en el momento de la firma del convenio a finales de 2010, los populares advirtieron de los posibles problemas que podrían surgir para cumplir con las condiciones económicas a las que se comprometía el Ayuntamiento, además del hecho de que el convenio recogía que se pagarían más de 14 millones de euros de las arcas municipales hasta la fecha, sin poder utilizar la parcela porque la mercantil continuaría funcionando sobre ese suelo. Las mismas dudas sobre la viabilidad del convenio las manifestó el Director del Área Económico-Presupuestaria, funcionario del Ayuntamiento de San Fernando de Henares, en su informe de fecha 15 de agosto de 2011, en el que ya manifestaba que “Este Director de Área Económico-Presupuestaria considera, que el mencionado Convenio de expropiación con CYTEC es nulo de pleno derecho, sin prejuicio de las responsabilidades a que haya lugar”. Además, el funcionario afirma en el informe que “La operación de financiación, mediante enajenación de la parcela UG-5 propuesta por el Área de Urbanismo, ya se indicó por esta Dirección de Área Económico-Presupuestaria que era inviable financiera y presupuestariamente, motivando actualmente un desequilibrio financiero de este Ayuntamiento en concepto de intereses de demora a pagar a CYTEC, por incumplimiento en las fechas de pago que conforme al Plan Económico-Financiero ascienden en el mejor de los casos a 15/8/2011 a la cifra de 462.374,64€, o en el caso de haberse requerido al Ayuntamiento el Acta de Ocupación antes del 15/03/2011 los gastos financieros por intereses de demora ascenderían a la cifra de 536.347,25€, no procediendo su financiación con la enajenación de los lotes de la parcela UG-5; como ya se indicó en el informe de 28/01/2011, y para los cuales es necesario la dotación de crédito presupuestario, actualmente inexistente en los estados de gastos”.

En palabras de Eusebio González, “lo dijimos entonces y lo mantenemos ahora. El convenio se firmó irresponsablemente porque era evidente para todos que podría suponer un grave perjuicio económico al Ayuntamiento, pero IU siguió adelante con ello. No es que no quieran escuchar a la oposición es que tampoco hacen caso de los informes de los funcionarios competentes al respecto”.

Y mientras, las viviendas de las otras dos parcelas (la llamada Urbanización Huerta de la Vega iba a constar de seis parcelas, cuatro de ellas correspondientes a la fábrica), que comenzaron a construirse hace tres meses, continúan su desarrollo, aunque con un vecino que no estaba en los planos mostrados al comprar su casa.