Según desvelan, en Europa es sólo para ganado

El Partido Animalista ha presentado una propuesta de modificación del Real Decreto que regula la distribución, prescripción, dispensación y uso de medicamentos veterinarios, ante los ministerios competentes -Agricultura, Sanidad y Presidencia-. En su escrito, PACMA advierte que el RD 666/2023, que se ha aprobado, en teoría, para adaptar la normativa nacional al Reglamento Europeo sobre medicamentos veterinarios, no es coherente con lo establecido por ese mismo Reglamento, por lo que solicita una adaptación urgente.

El presidente nacional de PACMA, Javier Luna, ha hecho acto de presencia este miércoles en la manifestación en apoyo al sector que ha tenido lugar en Madrid.

Si bien es cierto que el citado Reglamento obliga a los Estados a recabar los datos sobre el uso de antibióticos en animales (que España ha decidido recoger a través de los veterinarios, estableciendo en el referido RD 666/2023 la obligación de notificar cada prescripción a través del sistema informático PRESVET), PACMA denuncia que se hayan incluido las prescripciones a los animales de compañía, cuando el Reglamento Europeo los excluye.

"La UE está preocupada por la resistencia a los antimicrobianos, que se ha convertido en un problema de salud mundial tras décadas del uso rutinario de antibióticos, con fines profilácticos y metafilácticos, por la industria ganadera, pero este abuso no se estaba produciendo en los animales de compañía, por lo que en el Reglamento, lógicamente, los excluye a la hora de establecer la obligación de recabar dicha información”, explica la formación política.

Aún más problemático es que el RD 666/2023 exige, además, la realización de pruebas de identificación de patógenos y de sensibilidad al antibiótico, para la administración de aquellos categorizados por la Agencia Europea de Medicamentos como “restringidos”.

PACMA señala, sin embargo, que la normativa europea, por un lado, es clara al establecer que no es necesario esperar a los resultados de dichas pruebas para administrar el antibiótico que el veterinario considere más oportuno y, por otro, que estas pruebas no son necesarias cuando el antibiótico está contenido en un medicamento autorizado en la UE: “La imposición establecida por el RD 666/2023, de realizar estas pruebas en todos los casos, no es coherente, es desproporcionada, no está justificada y está costando la vida de animales, por lo que hemos solicitado que sea adaptada, de manera urgente, a lo que establece la legislación europea”.

Otra de las problemáticas generadas por el Real Decreto es que, para la administración de medicamentos veterinarios sujetos a prescripción, exige la identificación de los animales y sus responsables, “Un gran problema para el tratamiento de animales que muchas veces no están identificados, como gatos comunitarios o animales abandonados. Significativamente -señalan desde PACMA-, la regulación prevista por el Reglamento Europeo no impide el tratamiento de estos animales, puesto que, al contrario que el RD 666/2023, no exige la identificación cuando el medicamento es administrado por el veterinario”.

En su escrito, el Partido Animalista insiste, además, en la necesidad de reducir el IVA que grava los servicios veterinarios del 21% al tipo superreducido del 4%: “Resulta una incoherencia y una hipocresía absolutas aprobar normas como el RD 666/2023 para garantizar, según su preámbulo, “el más alto nivel de protección de la sanidad animal” cuándo, al mismo tiempo, se está gravando esa sanidad como si fuera un lujo, inaccesible para muchas familias.”, sentencian.

El Partido Animalista PACMA ha criticado este jueves a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, por su negativa a reducir el IVA de los servicios veterinarios, manteniendo así la subida impuesta en 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando se incrementó del 8% al 21%.

El presidente nacional de PACMA, Javier Luna, acusa a Montero de alinearse con el Partido Popular al perpetuar una medida que, afirma, ha supuesto "un grave perjuicio tanto para la salud de los animales como para las familias y profesionales del sector veterinario", lamentando que el PSOE mantenga "las mismas políticas en perjuicio de los animales que el PP".

La formación política animalista, que se ha reunido ya con dos grupos parlamentarios para abordar esta problemática, recuerda que la sanidad animal "es un servicio esencial", y mantener el IVA en el 21% supone un obstáculo económico para muchas personas, dificultando el acceso a tratamientos básicos y fomentando el abandono por la imposibilidad de asumir los costes veterinarios.

La postura del Ministerio de Hacienda parece contradecir las reiteradas peticiones del propio sector veterinario, que ha reclamado en numerosas ocasiones la vuelta al tipo reducido de IVA. Organizaciones profesionales y colegios veterinarios han insistido en que esta medida favorecería el acceso a la atención sanitaria de los animales, especialmente en un contexto de carencia económica.

Para Luna, el mantenimiento del 21% de IVA en los servicios veterinarios afecta de manera directa a las familias con animales, a las protectoras y a los propios profesionales del sector, por lo que pide que el Gobierno rectifique de inmediato y aplique una reducción del IVA veterinario acorde con la importancia de la sanidad animal en la sociedad actual.

El Partido Animalista reafirma su compromiso en la lucha por una "sanidad veterinaria accesible y justa", y advierte que seguirá presionando al Gobierno para que atienda esta demanda fundamental para el bienestar animal.

"El Gobierno de Pedro Sánchez mantiene una medida impuesta por el PP que perjudica directamente a los animales y a quienes cuidan de ellos. No podemos seguir permitiendo que el acceso a la sanidad veterinaria dependa de la capacidad económica de cada persona. Exigimos que se reduzca el IVA veterinario de manera inmediata", concluye Luna.