El juez no aprecia indicios de delito en las palabras del Obispo de Alcalá

Ayer se hacía público uno de los autos más esperados por la Iglesia española, en general, y por el Obispo de Alcalá en particular: el auto que juzgaba si las palabras de la homilía de Viernes Santo quedan incluidas en la libertad de expresión y religiosa, o si, por el contrario, son constitutivas de delito.

Y el juez lo tuvo muy claro: las palabras de Reig Pla no son constitutivas de delito de provocación al odio o la discriminación contra los gays, ni difunden afirmaciones injuriosas. Así lo decidía hace unos días el juzgado número 6 de Alcalá en un auto de tres páginas que dictaba el sobreseimiento de la causa, y el archivo de las actuaciones.

Y es que los argumentos del juez son contundentes: "En la citada homilía se aludía entre otras cosas al pecado y al sufrimiento que del mismo se deriva. El obispo puso en relación a ello diversos ejemplos que comprendían la infidelidad conyugal, el aborto, el impago del salario, la conducta de los trabajadores desleales, el hurto, los favores sexuales en el trabajo, el alcohol, los sacerdotes con doble vida, y, ciertamente, una alusión a las personas homosexuales. Si bien de las palabras del obispo se desprende una posición crítica hacia la homosexualidad (se alude a las ideologías que no orientan bien la sexualidad humana), las mismas, rectamente entendidas, no contienen una injuria a los homosexuales en general ni tampoco una llamada a la discriminación por razón de su orientación sexual; como tampoco podría llegarse a esa conclusión respecto del resto de los grupos relacionados con los diversos ejemplos mencionados por el obispo".

Además, la sentencia desmonta una a una las distintas acusaciones que se han hecho al obispo reinterpretando sus palabras: “En la homilía no se señala que los homosexuales en general se prostituyan, corrompan o vayan a “clubes de hombres nocturnos”: Expresamente se señalaba en la homilía que ello ocurre según el obispo “a veces” y para comprobar una inclinación sexual, además de que del sentido de sus palabras se desprende que el mismo parecía estar aludiendo a niños. De igual forma, en la homilía tampoco se señalaba que los homosexuales, en general, abusen de los menores. Finalmente, en cuanto a la referencia al hallazgo “del infierno”, del sentido de las palabras examinadas no se desprende que ello se aplique a los homosexuales en general, sino exclusivamente a quienes se hallan en el ejemplo expuesto en la homilía, esto es: quienes se prostituyen, corrompen y van a los aludidos “clubes de hombres nocturnos". Además, la referencia al indicado infierno, además de no poderse considerar injuriosa en un sentido mínimamente estricto, ha de enmarcarse en el contexto general de alusión al sufrimiento causado por el pecado que se hace en la homilía”.