Si la jueza determina la nulidad de su testimonio el único condenado como autor material de los atentados podría salir en libertad

Ayer el diario El Mundo informaba de un hecho que puede dar un vuelco al caso 11-M hasta el punto de provocar su reapertura: según el diario, las dos testigos de Alcalá que afirmaron haber visto a Jamal Zougam en uno de los trenes han sido citadas a declarar como imputadas por un delito de falso testimonio durante el juicio. Las testigos, protegidas desde su testimonio, y de nacionalidad rumana, tendrán que acudir al juzgado el próximo 2 de octubre.

Según explica el diario las razones de la imputación hay que buscarlas en la aparición de nuevos documentos en poder de la juez Belén Sánchez, que confirmarían lo publicado por el mismo diario en diciembre de 2011.

La decisión parte de una petición de la defensa de Zougam que fue aceptada hace un año por la Audiencia Provincial de Madrid en contra del criterio de la jueza instructora y la fiscalía, y podría tener serias repercusiones en la sentencia del 11-M.

Según consta en la sentencia de Gómez Bermúdez, la condena a Zougam se basa única y exclusivamente en la credibilidad de estos dos testimonios, ya que todos los demás testigos incurrieron en contradicciones e incongruencias durante el juicio, por lo que, si decae el testimonio, habría una revisión de la condena del único condenado como autor material del atentado más sangriento de la historia de España. Si la condena por falso testimonio sale adelante, las dos vecinas de Alcalá pueden enfrentarse a entre tres y cuatro años de cárcel.

Enlace: noticia publicada por El Mundo