Denuncian que es la forma de mantener el control del partido hasta mayo

Cuatro concejales socialistas —Enrique Nogués, Miguel Carlos Castillejo, Alberto González y Alba Ibáñez— han denunciado públicamente un plan de la Comisión Gestora del PSOE local para "mantener el control del partido hasta después de las elecciones municipales de mayo de 2027". Su argumento es concreto: la gestora tenía un mandato que debía finalizar en septiembre, pero lo ha extendido hasta diciembre. Y los críticos sostienen que no es una prórroga puntual, sino que "tienen la intención de seguir prorrogándolo indefinidamente".

Miguel Castillejo ha resumido la situación con una metáfora: "Es como un equipo de fútbol que enfrenta una final sin un director técnico". Es decir, no se puede competir en unas elecciones con una dirección interina, no legitimada por los militantes. Alberto González ha sido más explícito: el objetivo del grupo es "luchar por la convocatoria de una asamblea que permita elegir una nueva dirección".

La gestora es, por definición, un órgano temporal. Pero lleva en el cargo más de seis meses. Rodríguez Palacios dimitió como secretario general en febrero de 2026 y la gestora se constituyó después. En septiembre, en lugar de disolverse y convocar una asamblea, prorrogó su mandato hasta diciembre.

En los estatutos del PSOE, la celebración de primarias puede suspenderse si existe un "conflicto interno" que pueda provocar una división mayor. En el caso de Alcalá, ese "conflicto interno" está acreditado, y eso es lo que ha permitido a Ferraz y a la ejecutiva regional saltarse la votación de los militantes y designar directamente al candidato. La gestora, como órgano que mantiene el partido "en funcionamiento", puede seguir existiendo mientras el conflicto no se resuelva. Y el conflicto no se resuelve porque la gestora no convoca una asamblea. Es un círculo que se retroalimenta.

La oposición interna sostiene que ese círculo es precisamente lo que algunos quieren: evitar que los militantes voten antes de las elecciones, y evitar que Rodríguez Palacios o cualquier otro liderazgo tenga que medirse en unas primarias internas antes de medirse en las urnas.

La designación de Rodríguez Palacios como candidato a la Alcaldía para 2027 no se hizo a través de primarias, sino que fue aprobada por la Comisión Federal de Listas, con la gestora local limitándose a "informar a la militancia" de la decisión. Para el grupo Militantes por Primarias, esto confirma sus temores: "Existe un riesgo real de que el candidato se decida desde fuera de Alcalá y sin contar con la militancia, imponiendo un candidato designado a dedo". Y eso es exactamente lo que ha ocurrido.

Militantes por Primarias ya ha asumido que la batalla de las primarias está perdida. Pero no se retiran: su nuevo objetivo es la normalización del partido. El foco está en forzar la disolución de la gestora y la convocatoria de una asamblea para elegir una nueva ejecutiva. Su lógica es la siguiente: si el candidato ya no se puede cambiar, al menos que "ahora se dé voz a los militantes para decidir qué dirección política quieren para su agrupación". Con las elecciones a nueve meses vista, una gestora sin legitimidad democrática no puede, a su juicio, liderar la campaña.

Ya no se discute quién es el candidato. Rodríguez Palacios lo es, y eso está cerrado. La pelea es por quién controla el partido, y cómo lo controla. Cuanto más dure la gestora, más tiempo tiene Rodríguez Palacios y su entorno (incluidos sus aliados en la dirección regional) para consolidar el control de la maquinaria local, de los recursos y de las listas electorales. La oposición interna intenta forzar una asamblea para recuperar parte de ese control antes de las elecciones. Si la gestora sigue en el poder después de diciembre, la acusación de que nunca tuvo intención de irse quedará confirmada.