02
Nov
2016
El Gobierno de Torrejón aprueba en solitario los Presupuestos para 2017 Imprimir
TorreNews - Política Torrejón
Compartir en MenéameCompartir en TuentiCompartir en Buzz it!Compartir en FacebookCompartir en Twitter

En hora y media la localidad aprobó Presupuesto de la EMVS, Ordenanzas Fiscales y Presupuestos para 2017

Tan sólo dos días después de presentarlos de forma oficial, Torrejón se convertía en el primer municipio de la Comunidad en aprobar sus Presupuestos para 2017, unas cuentas que salieron adelante con el único voto a favor del PP de la localidad, mientras que la oposición votaba en contra.

Y es que la celeridad para aprobarlos obligó a una jornada maratoniana en el Consistorio torrejonero que, en poco más de hora y media, daba luz verde a los asuntos más importantes del año. Así la mañana comenzaba a las ocho y media, con la celebración de una Junta Extraordinaria de la EMVS destinada a aprobar las cuentas para 2017. A las nueve menos cinco se celebraba Junta de Gobierno, también extraordinaria y urgente, en la que dar luz verde a las Ordenanzas Fiscales; y a las nueve comenzaba un Pleno Ordinario en el que se debatían y aprobaban los Presupuestos.

"Hemos empezado aprobando los Presupuestos de la EMVS del año 2017. Nosotros ya teníamos conocimiento del texto, al ser los únicos miembros de la oposición que estamos dentro. La EMVS no ha declarado ni un sólo metro cuadrado construido desde su constitución. Vamos a preguntar a cuanto asciende la liquidación, y, si hay ejercicios prescritos, pediremos responsabilidades. La modificación de las Ordenanzas Fiscales se han aprobado en Junta de Gobierno cinco minutos antes del Pleno. Cuando se bonificó el ICIO a determinadas empresas pedimos que se tuviera en cuenta a las PYMEs, pero no se ha modificado, por lo que mostraremos nuestro malestar. La intervención del alcalde es surrealista. Dice que se está cumpliendo con el pago a proveedores, que se están bajando los impuestos. Parece ciencia ficción. De los 105 millones de euros se destina el 16% a pago de deuda. Siguen minorando el capítulo de gastos de personal, que ya ha bajado un 40% desde la puesta en marcha del Plan de Ajuste. En cambio el capítulo dos sube un 3%. Tenemos la novedad de que este año se presupuesta el pago al Consorcio de Transportes de 1.300.000 euros para el mantenimiento del servicio de bus. Según un informe de recaudación, parte de lo que se liquida en el IAE son incobrables, por lo que no debería incluirse. Además creemos que, aunque lo hayamos perdido judicialmente, debemos seguir pidiendo el cobro del IBI a las actividades de la Base no adscritas a la defensa. En el ICIO se prevé una bonificación de 1.520.000 euros. En cuanto a la EMVS, de momento ya presupuestan 200.000 euros de rescate. Sobre las inversiones, se presupuestan algo más de diez millones, de las que una parte muy importante llegan del PRISMA y el EDUSI. Además el resto son inversiones ya comprometidas en ejercicios anteriores", resumía el portavoz de Ganar Torrejón, Francisco Hernández.

Ganar daba más detalles de lo ocurrido en la Junta General de la EMVS a través de un comunicado: "El PP sigue dando su apoyo a la gestión realizada desde la EMVS de Torrejón, a pesar de que en sus presupuestos para 2017 la empresa pública no contempla el pago de las cantidades que le exige el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en concepto de pago del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados. Este impago, según cuatro sentencias del TSJM que agrupa treinta y un expedientes, asciende a más de 4 millones de euros que, la EMVS, no recoge en sus previsiones de pago para 2017. A esta cantidad habría que añadir los intereses de demora generados desde 2008 a 2010, fechas en las que la Comunidad de Madrid generó estos expedientes. A esta cantidad hay que añadirle la liquidación que debe practicar el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz a la EMVS por el pago de los metros cuadrados edificados y que deberían haber sido declarados por la empresa pública cada año y cuya única declaración presentada es de fecha 29 de enero de 2016, fuera de plazo. En la reunión que se ha celebrado esta mañana de la Junta General de Accionistas de la EMVS, el portavoz de Ganar Torrejón (IU-EQUO), Paco Hernández, ha recordado que el Ayuntamiento de Torrejón tiene delegadas las competencias en materia de inspección del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) y por ello ha solicitado también que se depuren responsabilidades dentro del Ayuntamiento por no haber iniciado un expediente de inspección contra la EMVS al no haber presentado la declaración anual de los metros cuadrados edificados, desde la constitución de la empresa pública hasta el pasado mes de enero. Esta situación, muy posiblemente, ha provocado un perjuicio económico para el Ayuntamiento de Torrejón, ya que varios ejercicios han prescrito. Hemos pedido que se detallen los pagos que se van a hacer a la Hacienda Pública dado que sólo aparecen 125.000 euros consignados siendo que sólo la deuda contraída con la Comunidad de Madrid asciende a más de 4 millones de euros, ha dicho Hernández tras su intervención en la Junta de Accionistas. Además, Ganar Torrejón (IU-EQUO) ha pedido que conste en el acta de la Junta que el presupuesto de actuaciones presentado por la EMVS ha sido modificado respecto al aprobado en el Consejo de Administración del pasado 20 de octubre. Y es que entonces se habían consignado como ingresos la venta de 30 plazas de aparcamiento a 5000 euros cada uno, lo que arrojaba un total de 200.000 euros. Al advertirles de su error (30 plazas por 5000 euros cada una suman 150.000 euros y no 200.000 euros) en el mismo Consejo, el propio Alcalde y Presidente de la EMVS, Ignacio Vázquez, pidió que constase en acta que este error se debía a que no eran 30 sino 40 las plazas de aparcamiento que se había previsto vender. Posteriormente, se han dado cuenta que el error provenía de que no se habían tenido en cuenta los ingresos provenientes del alquiler de 250 plazas de aparcamiento. Todo esto, que podría haberse quedado en una simple anécdota, nos da idea del rigor con el que esta gente elabora los presupuestos, concluye Hernández".

"Hemos empezado la mañana con una Junta General de la EMVS. Aprobar cualquier presupuesto de esta empresa es hacer un ejercicio de confianza. Estamos viendo como hay constantes rescates a esta empresa. Hemos visto como se nos facturan por 23 millones de euros tres edificios construidos. Hemos visto como no pagan el IVA de esos edificios, y cómo Hacienda obliga a la empresa a pagar una sanción de más de un millón de euros. Hoy les hemos dicho que sólo vamos a apoyar la liquidación de esta empresa", afirmaba Javier Castillo, portavoz adjunto del PSOE.

"Ha sido una mañana muy intensa para el equipo de Gobierno. Sobre la EMVS, más de lo mismo. Las pérdidas ya son imposibles de esconder por lo que presentan un presupuesto deficitario. Un informe, además, afirma que, al ser parte de la administración, deberá ser el Ayuntamiento el que se haga cargo de las pérdidas. Las Ordenanzas Fiscales se aprueban por sorpresa, después de que el lunes nos contaran que no se pretendía modificarlas. Sobre el presupuesto, la parte positiva es que se reduce en tres millones. La deuda sigue por encima de los límites marcados por el Ministerio, y las inversiones se reducen con respecto a las del año anterior casi en un 40%, y no se reparten de forma equitativa por los barrios", explicaba Luis Andrés Pérez, portavoz de Sí Se Puede.

El portavoz del gobierno ha indicado que “hoy es un día muy positivo e importante para el Ayuntamiento porque aprueba el presupuesto para la ciudad del año 2017, por la gestión de un alcalde y un gobierno que gracias al apoyo mayoritario de los torrejoneros garantizan la estabilidad y la moderación en el Ayuntamiento y en esta ciudad que desean la gran mayoría de sus vecinos”.

"Los 3 grupos de la oposición presentes en el Pleno (Si Se Puede-Podemos, PSOE y Ganar Torrejón-IU) han rechazado, votando de forma negativa, estos presupuestos y las inversiones tan positivas que suponen para los ciudadanos de Torrejón. La oposición con tal de oponerse al Gobierno local y al alcalde no le importa perjudicar a la ciudad y a sus vecinos, tratando de paralizar su crecimiento y de poner en riesgo la creación de empleo y el estado de bienestar, como también hicieron al no apoyar la creación del nuevo polígono industrial de Los Almendros con la generación de empleo que conllevará o tampoco respaldar la bonificación del ICIO a las empresas que contraten a los torrejoneros, parece que pretenden devolvernos a la mediocridad de los años anteriores”, indicó el portavoz de Gobierno local, José Luis Navarro.

Por otro lado, el portavoz del Gobierno local indicó que “es muy triste que los 3 partidos de la oposición de Torrejón presentes en el Pleno (Si Se Puede- Podemos, PSOE y Ganar Torrejón- IU), y los torrejoneros convienen que lo conozcan, no hayan apoyado este conjunto de importantes inversiones en los barrios de Torrejón para mejorar la calidad de vida de los torrejoneros. Han demostrado que su prioridad es oponerse a todo lo que hace el alcalde aunque sea perjudicando a los vecinos”.

"El PP aprueba en solitario los presupuestos municipales, con el voto en contra del resto de grupos de la oposición, se trata de unas cuentas irreales que no reflejan la verdadera realidad de las arcas municipales, por tanto, carecen de validez. Se constata que continuamos por la senda de la deriva financiera que ha caracterizado la gestión municipal del Partido Popular al frente del Ayuntamiento en los 10 presupuestos que han elaborado. El pasado miércoles 26 de octubre el gobierno municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz, convocó el pleno ordinario de Octubre incluyendo para su aprobación el anteproyecto de los presupuestos generales para el año 2017. Un anteproyecto al que parecen no otorgar la importancia que merecen los presupuestos de una gran ciudad. Primero por la forma que proponen para su tratamiento, no tratar de forma monográfica en un Pleno Extraordinario los presupuestos, es no respetar su importancia. Entregar un anteproyecto de 900 páginas 48 horas antes de la comisión informativa, es no respetar y coartar el trabajo de los grupos municipales de la oposición y adjuntar a este anteproyecto el seguimiento presupuestario a fecha 30 de Junio de 2016, a modo consultivo-comparativo, es no respetar los principios de transparencia, porque habiendo transcurrido un mes desde el cierre del tercer trimestre, lo contrario al ocultismo sería adjuntar el seguimiento de ese periodo para comprobar si lo proyectado se ajusta o no a la realidad. Porque además de esta forma nos obligan a consultar y comparar estos presupuestos con la ejecución presupuestaria del año 2015, y ahí aparecen todas las miserias económico - financieras de este Ayuntamiento. Según el informe de Intervención que acompaña el anteproyecto, este Ayuntamiento tiene una deuda de más de 133 millones de euros sólo con los bancos, a la que hay que sumar la contraída con empresas y proveedores, y los 13,2 millones de deuda bancaria de la EMVS, a la que no consiguen hacer viable ni con las constantes transferencias de las arcas municipales en forma de rescates. Si se diera el insólito caso de que se cumplan sus previsiones de ingresos, nos dejarán a fecha 31 de Diciembre de 2017 con un endeudamiento del 133%, muy por encima del máximo legal permitido (110%)", resumía el PSOE en un comunicado.

"En inversiones proponen una rebaja del 56% respecto a este año, 6 millones de euros menos. Un dato esclarecedor de la situación, destinaremos 16,3 millones de euros a pagar créditos e intereses a los bancos y 10,7 millones a invertir en nuestra ciudad, y además, como agravante por ser una fórmula insostenible en el tiempo, haciéndolo con un 88% proveniente de fondos externos, (regionales y europeos) y venta de patrimonio. Unos ingresos irreales, proponer, por ejemplo, recaudar en el ICIO un 30% más que la previsión hecha para este año, y paralelamente aprobar una modificación de la tasa que bonificará, según el informe de recaudación que acompaña el presupuesto, con 1.520.000€, más de un 50% de la previsión, es simple y llanamente inflar los ingresos para conseguir la imprescindible estabilidad presupuestaria. Respecto a los gastos, para poner en antecedentes el rigor en la previsión, un dato, según el informe de Liquidación de la Cuenta General del 2015, a fecha 31 de Diciembre de 2015, de los 820.878 euros previstos para abastecimiento de agua, quedó una obligación neta reconocida (lo que se gastó finalmente), de 2.539.648 euros. Un dato esclarecedor en 2015 quedaron pendientes de pago 21.516.825 euros y pendientes de cobro 12.264.258 euros. Por tanto, el rigor a la hora de valorar una estabilidad en gastos e ingresos de 102.212.107 euros en este nuevo presupuesto, es como poco, cuestionable, y su reparto, una vez más, insolidario. . Una rebaja de cerca del 10% en gastos diversos de juventud o de más del 20% en subvenciones a entidades sin ánimo de lucro con respecto a este año, mientras se recoge una transferencia, otra más, a la EMVS de 200.000 euros. Más las que a buen seguro aprobarán fuera de presupuesto, para seguir alimentando el pozo sin fondo que supone para las arcas municipales mantenerla abierta. Este anteproyecto que hoy nos presentan es redundar en la estrategia económica en la que llevan instalados desde hace años. Asistimos durante los pertinentes seguimientos presupuestarios trimestrales al desarrollo de su modelo de vasos comunicantes, todo lo que se les va escapando en los ingresos, les va entrando en los gastos. Gobiernan de forma irresponsable pensando en el corto plazo, en el día a día, sin importarles la sostenibilidad de la ciudad, la solicitud de adhesión al fondo de ordenación-prudencia en agosto de este año 2016, es coartar la viabilidad económica de este ayuntamiento durante más años todavía. En menos de 10 años que llevan al frente de esta ciudad tienen que pagar cada año prácticamente la deuda total que se encontraron al llegar al gobierno en 2007 (25,9 millones). Cada año será más complicado gestionar este desastre, porque la deuda es implacable, y su gestión ha hecho que cada vez haya menos posibilidades de ingresos para afrontarla, con un endeudamiento, en el mejor de los casos, del 133%, no podemos refinanciarnos, la subida de impuestos hasta el máximo que ya llevaron a cabo, les impide incrementarlos, y al ritmo de venta de patrimonio que llevan, en pocos años no habrá nada que vender. Sería una imprudencia a la altura de su gestión económica, apoyar estos presupuestos, y consecuentemente, votamos NO", concluía el PSOE.

Sin embargo, no solo de economía hablaron los concejales, ya que, terminados los Presupuestos, debatieron sobre una nodificación del PGOU que va a traer cola: el Consistorio intercambia con la Comunidad una parcela destinada al Metro por otra destinada a uso docente. La propuesta salía adelante con los votos de PP y Ganar y la abstención de los demás.

"Es una permuta de unas parcelas que iba a utilizar ADIF para construir el Metro. Hemos votado a favor porque la permuta puede ser interesante para el Ayuntamiento. Cuando sepamos cual es el uso educativo nos opondremos, porque ya estamos cansados de que se cedan parcelas de suelo público para empresas que luego hacen negocio y conciertos", ampliaba Hernández.

"Proponían una permuta de parcelas, una de ellas destinada al Metro, lo que supone el fin del proyecto del Metro, que ha dejado dos agujeros en Torrejón: el de la calle Londres, que ya está tapado; y otro de doce millones de euros. La parcela que ahora ceden tenía un uso docente que, afirman, se mantendrá. Pedimos que se inste a la Comunidad a que, si decide hacer un centro de educación, sea público y no concertado", resumía el PSOE.

El Pleno también daba luz verde definitiva a la Ordenanza sobre veladores que sobrevolaba la localidad desde hace meses. Tras desestimar las alegaciones presentadas, el PP aprobaba el texto, con el voto en contra de Sí Se Puede y la abstención de los demás.

"Si Se Puede ha sido el único partido que ha presentado alegaciones a esta ordenanza. Iban en el sentido de preservar la capacidad de movilidad que hay actualmente. Esta Ordenanza va en detrimento de un concepto de ciudad basado en las personas", desvelaba Pérez.

"Somos conscientes de que es una Ordenanza controvertida, porque confluyen los intereses de pequeños comerciantes y los de los vecinos. Nos hemos abstenido porque se han hecho sólo dos alegaciones, y creemos que debería haber más participación para analizar la problemática. Esperamos que esta regulación no sirva para validar actuaciones puntuales que ya se hayan realizado", contaba Ganar.

La segunda parte de la sesión comenzaba con un asunto recurrente: Sí Se Puede llevaba a la sesión el rescate ciudadano, esta vez en la forma de un fondo para ayudar a los vecinos a pagar los insumos. La propuesta, después de ser enmendada por el PP, era aprobada por unanimidad.

"Volveremos a insistir mientras el estado de una gran parte de la sociedad no mejore. Antes nos encontrábamos con que los que no podían hacer frente al gasto de suministros eran las personas en situación de precariedad y desempleo, y ahora vemos que, incluso teniendo trabajo, eso no es suficiente para hacer frente a estos gastos. Nuestro objetivo era que se implementara un fondo concreto en el Ayuntamiento. Se nos ha planteado una enmienda trabajada que agradecemos a los trabajadores. Queremos incidir en que, ahora que llega el invierno, este problema existe, y vamos a intentar que se amplíen los recursos", afirmaba el portavoz de Sí Se Puede.

"Ha sido la primera vez que el Grupo Municipal popular ha presentado una enmienda trabajada, y nosotros lo valoramos, porque sabemos que detrás está el trabajo de los empleados del Ayuntamiento de Torrejón. La enmienda ofrece datos sobre cosas que se están haciendo en Torrejón, pero a nosotros nos parece insuficiente. En cualquier caso, nos parece fundamental que el Gobierno Local negocie con las entidades correspondientes la posibilidad de garantizar el suministro vital básico de energía y agua. Proponemos un mínimo vital básico garantizado según la renta de los usuarios", explicaba el portavoz adjunto de Ganar Torrejón.

"Hay una situación lamentable de pobreza energética en España que afecta al 28% de los ciudadanos del país, pero paralelamente las empresas energéticas aumentan año tras año sus beneficios. Se proponía crear un fondo social en el Presupuesto, pero han hecho una enmienda que, por primera vez, estaba trabajada", valoraba el PSOE.

"La moción aprobada de Sí Se Puede–Podemos, que incorpora una enmienda de Ganar Torrejón-IU, insta “a la Administración Central a una mayor implicación en la financiación del transporte urbano colectivo, así como reclamar al Gobierno de la Nación el inicio de la redacción y tramitación de una Ley de Financiación de Transporte Público que incluya la participación de todos los niveles de gobierno en coherencia con las recomendaciones de la Unión Europea”, explicaba el Gobierno Local.

La moción sobre la Reforma Local que ha visitado los Plenos de toda la región también llegaba a Torrejón, si bien era rechazada con los votos del PP, y el sí de todos los demás.

"Esta Ley constriñe las capacidades municipales de endeudamiento, pero no pone problemas en refinanciar deuda y sin plantearse que los servicios que no se prestan por la Administración, se privatizan. Así, el capítulo 1 del Presupuesto se recorta, mientras que las contratas suben más del doble, lo que nos lleva a pensar que se están subiendo los costes de los servicios", contaba Sí Se Puede.

"Es lamentable que la actitud política del PP sea ir en contra de todo lo que venga del Grupo Parlamentario de Unidos Podemos en el Congreso. Hemos planteado que había que posicionarse en contra de esa ley porque va en contra de los intereses municipalistas. Forma parte de la pinza en la que PP y PSOE se encuentran muy cómodos, y que se puso en marcha cuando modificaron el artículo 135 de la Constitución", afirmaba Ganar.

"Hemos apoyado la moción. Es una reforma de la Ley de Bases que el PSOE ha denunciado ante el Tribunal Constitucional. Se proponía hacer una Ley transitoria que asegure que no se ataque el municipalismo como hace la anterior Ley. Esperemos que esto pueda resolverse en el Congreso", explicaba Castillo.

Ganar, por su parte, solicitaba que se le cediese a la AAVV Barrio del Rosario el local que fue la biblioteca de la calle Mármol utilizado hasta hace dos semanas por la Parroquia de Parque de Cataluña, propuesta enmendada por el PP, y que contaba con el apoyo de todos.

"Es importante hacer hincapié en la historia de la Asociación de Vecinos del Barrio del Rosario, una de las primeras del movimiento asociativo. Pero se están reuniendo en un despacho del colegio La Gaviota, lo que dificulta que los vecinos puedan acercarse. En la Calle Mármol hay locales municipales que podrían cederse a la asociación. Si hasta hace cuatro días la Iglesia Católica ha estado ocupando esos lugares, entendemos que ahora pueda ser la AAVV la que ocupe el emplazamiento", resumía Ganar Torrejón.

"Apoyamos la propuesta porque creemos que deben tener un espacio para poder desempeñar una labor necesaria para el barrio. Al final se aprobó una enmienda en la que se dice que se estudiará esa cesión, pero no se asume el compromiso", afirmaba el PSOE.

"Los vecinos necesitan un local. Esta Asociación lleva trabajando décadas en el barrio, y ahora están prestando sus servicios en horarios limitados en el Colegio La Gaviota. La Cañada, por ejemplo, tiene un local municipal donde realizar sus actividades. Es de justicia que una asociación que lo necesita pueda optar al local, máxime cuando no hay posibilidades reales de venta, y la Iglesia lo ha tenido cedido durante cuatro años", exponía Pérez.

La moción sobre transporte urbano presentada por Sí Se Puede en la que solicitaba la implicación del Gobierno Nacional en la ordenación de transportes, sí lograba la unanimidad de los concejales.

"Se pide que el Gobierno se preocupe más del transporte urbano e interurbano. Desde que las competencias se trasladan a las Comunidades, no se abordan como se abordarían si fuesen competencias municipales. Se pretende empujar para que estos asuntos entren en la agenda política", contaba Sí Se Puede.

"Hemos planteado que sería bueno que se cumpliesen las inversiones en las plataformas metropolitanas radiales de Madrid. Nos parece fundamental que se realice un estudio para la reordenación de las líneas de bus de Torrejón con la intención de que las líneas urbanas sean más eficientes, y que las interurbanas salgan cuanto antes a la A-2 para aumentar la velocidad", afirmaba Ganar.

Una de las decisiones más polémicas de la sesión se producía en la primera moción del PSOE, una propuesta para luchar contra el acoso escolar que fue vaciada de contenido, vía enmienda, por el PP, y salió adelante por unanimidad.

"Este asunto trasciende a cualquier posicionamiento ideológico o político. Creíamos que esta propuesta era candidata a ser aprobada por el Pleno, y por unanimidad. Hemos dado los datos escalofriantes, y hemos alertado del aumento del acoso debido a las redes sociales. Pedíamos un Plan Integral que creara una red en la que estuvieran implicados representantes de todos los órganos que actúan en cada fase. Han presentado una enmienda en la que querían incidir en lo que ya se ha hecho, que ha sido más bien poco. No han tenido a bien sumar sus medidas a la propuesta, y han aprobado únicamente la enmienda", desvelaba el PSOE.

"Después de un Pleno en el que la oposición ha manifestado su interés por lo que la localidad necesita, es sorprendente cómo en el último tema tratado en la sesión, el PP haya vuelto sobre sí mismo tumbando la moción planteada por el PSOE. Es un rebote sin sentido. En este asunto debemos estar todos juntos, y creemos que determinadas campañas son insuficientes. Hemos pedido a las concejalías de Educación y Cultura que colaboren para poner en marcha medidas. Recordamos que las medidas aprobadas en la moción sobre acoso LGTBI no se han puesto en marcha. No entendemos que el PP opte por retraerse y dejar la situación como estaba hace unos meses", criticaba Algora.

"No se termina de tener un ritmo de trabajo adecuado. La enmienda podría haberse añadido a la moción, pero desde el Gobierno se prefiere aplastar el trabajo de la oposición para invisibilizarlo. Es una cuestión sobre la que no se debería jugar, ya que es un problema muy grave, y que requiere del esfuerzo de muchas partes", concluía el portavoz de Sí Se Puede.

La otra propuesta de los socialistas, pidiendo mejoras en los centros deportivos, además de recuperar las subvenciones a los grandes clubes, también era enmendada por una propuesta votada a favor por PP y PSOE, con la abstención de Sí Se Puede y el No de Ganar.

"Era una moción integral, sobre el mantenimiento, las instalaciones y las subvenciones a entidades deportivas. Al final han aprobado una enmienda que, de nuevo, intenta poner en valor lo hecho. Hemos hablado del Joaquín Blume, del campo de Las Veredillas... Era una moción trabajada que buscaba mejorar la situación del deporte en Torrejón", resumían los socialistas.

"No estamos de acuerdo con la política deportiva que ha llevado a cabo este Gobierno. Creemos que, tanto el GOFit como el gimnasio del José Antonio Paraíso debería formar parte de la oferta deportiva de la localidad. Además hemos denunciado el cierre del gimnasio del Jorge Garbajosa con el único fin de beneficiar a estas dos empresas", afirmaba Ganar.

El Pleno terminaba con un turno de ruegos y preguntas en el que la oposición ponía sobre la mesa asuntos tan variados como los fondos EDUSI, el instituto de Soto, o la presencia de un coche municipal durante más de un año en un polígono.

"En su día ya se planteó la necesidad de que se construyese un instituto en la Zarzuela. Ahora estamos con la lucha por el instituto del Soto del Henares. Así la Comunidad tiene una parcela que sería adecuada para la construcción. Era un proyecto tan enloquecido que nunca llegó a tenerse conciencia por parte de las administraciones de lo que se estaba planteando. Ahora toca permutar las parcelas, pero estamos convencidos de que hay algo que no nos han contado", contaba Sí Se Puede.

"Hemos preguntado a que se van a destinar los fondos EDUSI. Este proyecto se va a llevar seis millones de euros que deben cofinanciarse con otros seis millones del Presupuesto Municipal. Hemos preguntado cual es el proyecto aprobado", explicaba el PSOE.

"El Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz ha abandonado, durante casi año y medio, un vehículo municipal en la calle de un polígono industrial de la ciudad. El vehículo, que fue llevado hasta esa zona por técnicos municipales con el fin de que pudiera ser reparado, fue desatendido y abandonado por el Ayuntamiento tras conocer que necesitaba de una reparación mecánica que, al parecer, el Ayuntamiento no quiso asumir. Según ha podido saber nuestro grupo municipal el coche, un Suzuki matrícula 8933 FCV fue dejado en la zona en el verano de 2015 y ha sido retirado hace una semana por una grúa de una compañía privada de seguros. Al parecer, los reiterados retrasos en el impago a proveedores que acumula el Ayuntamiento de Torrejón ha sido uno de las causas de la situación, dado que cada vez son más las empresas torrejoneras que se niegan a trabajar con el Consistorio ante la tardanza a la hora de abonar, incluso, pequeñas facturas. Para este grupo municipal, las ordenanzas municipales de Circulación y de Limpieza, que regulan el estacionamiento y el abandono de vehículos en la vía pública, deberían regir para todas las personas, físicas o jurídicas, sin excepción en Torrejón de Ardoz. Por este motivo, y con el fin de conocer por qué se ha producido este abandono y cómo se ha gestionado la reciente recuperación del vehículo, hemos presentado una pregunta al Gobierno municipal, dado que entendemos que ha habido un abuso de autoridad al considerar que un vehículo municipal debe de tener un tratamiento diferente al vehículo de cualquier particular, explica Santiago Algora, concejal de Ganar Torrejón (IU-EQUO).

"De hecho, el artículo 24.11 de la ordenanza de Circulación específica que ningún vehículo puede permanecer más de ocho días consecutivos estacionado en el mismo lugar, a excepción del periodo estival. En este caso, el vehículo no ha estado ocho días. Ha estado entre catorce y quince meses según la información de la que disponemos,aseguran desde Ganar Torrejón (IU-EQUO). Por su parte, el artículo 47 de la ordenanza de Limpieza establece que un coche se considerará abandonado y, por lo tanto, tendrá que ser calificado y tratado como residuo cuando permanezca inmóvil más de un mes en el mismo lugar. El mismo artículo recoge que "en aquellos vehículos que, aun teniendo signos de abandono, mantengan la placa de matriculación o dispongan de cualquier signo o marca visible que permita la identificación de su titular, se requerirá a éste, una vez transcurridos los correspondientes plazos, para que en el plazo de quince días retire el vehículo del depósito, con la advertencia de que, en caso contrario, se procederá a su tratamiento como residuo". Es curioso cómo la misma norma se aplica de forma diferente cuando afecta a un particular o cuando es el propio Ayuntamiento el infractor. Está claro que en vista de la reglamentación existente en este municipio sobre los procedimientos a seguir en caso de estacionamiento prolongado y abandono de vehículos, el equipo de Gobierno debería darnos alguna explicación de por qué se ha procedido de forma irregular en este caso y, sobre todo, por qué motivo la Policía Local no ha dado aviso de que dicho vehículo sea retirado, incluso, por la propia grúa municipal, comenta Algora.

Pero el Pleno no terminaba tras levantarse la sesión, ya que la confluencia de la Huelga General de la Educación y el minuto de silencio convocado por la muerte de una mujer el día anterior dejaron una curiosa imagen en la Plaza, con los concejales de la oposición acompañados por policías y estudiantes durante su repulsa a la violencia de género.