24
Sep
2017
El Gobierno de Torrejón no hará un mapa de edificios construidos con amianto Imprimir
TorreNews - Política Torrejón
Compartir en MenéameCompartir en TuentiCompartir en Buzz it!Compartir en FacebookCompartir en Twitter

El PSOE desvela que se va a construir una nueva residencia de mayores en Soto del Henares

Además de fiestas, en el Pleno de julio se habló sobre otro tema extraordinariamente polémico, y que ha suscitado el acuerdo de los partidos en buena parte de los Plenos de la zona, pero en Torrejón la propuesta era rechazada. Ciudadanos volvía a llevar el amianto a la sesión con una propuesta muy concreta, en la que pedían la realización de un mapa de edificios construidos con amianto, con la intención de adecuarlos a la normativa europea que obliga a eliminar todo resto del polémico material antes de 2030. La propuesta, sin embargo, era enmendada por el Gobierno de la localidad, que conseguía el voto a favor de PSOE y Ciudadanos, la abstención de Sí Se Puede y el “no” de Ganar.

"Quedaba en el aire gracias a una enmienda del PP que no compromete absolutamente a nada y que es volver a lo que estábamos denunciando: hay una resolución europea que nos da treinta años para retirar el amianto, ya ha pasado la mitad del tiempo, y no hemos hecho nada. La intención del PP es que sigamos sin hacer nada. Y lo más importante es que no sabemos que edificios contienen un material que se ha demostrado muy peligroso. Pedimos que, si hay colegios o centros de mayores construidos con amianto, se solucione cuanto antes", explicaba el portavoz de Ciudadanos, Iván Jerez.

"Es de fácil entendimiento la necesidad de retirada de este material tan peligroso por lo que pedimos se efectúe en el menor tiempo posible adoptando las medidas de seguridad pertinente y para ello se hace necesario un mapeo tanto de edificios públicos como privados donde todavía exista este material, por ello preguntamos directamente al grupo de Ciudadanos por las cantidades económicas que se han destinado a esta iniciativa en los presupuestos de la Comunidad de Madrid, recientemente aprobados con su voto, pues somos conocedor@s de esa táctica tan repetitiva que tiene el grupo naranja en vender cortinas de humo, como ya ocurriera con en Instituto del Soto de Henares", contaba Luis Andrés Pérez.

Al margen del amianto, los concejales hablaron sobre la nueva forma de contratar que ha puesto en marcha el Consistorio: la adjudicación de un proyecto completo a una empresa para que construya y gestione servicios públicos en espacios cedidos. En concreto Fouce, que era quien presentó la propuesta, hablaba sobre tres adjudicaciones distintas, de las cuales una todavía no se había hecho pública. Así los concejales hablaban sobre el nuevo gimnasio de Soto, pocos días antes de que la Comunidad tumbase el concurso; el colegio de Educación Especial de Zarzuela; y una nueva Residencia de Mayores en Soto del Henares. Este último asunto, que era lo novedoso, dejaba el anuncio por parte del gobierno local de que una parte de las plazas estarán reservadas a vecinos de Torrejón. La propuesta del PSOE era rechazada por PP y Ganar, mientras que Sí Se Puede y Ciudadanos optaban por la abstención.

"Estamos en desacuerdo con la gestión de recursos a través de contratos privados; y estamos en contra, y lo han tumbado los tribunales, de la construcción de ese espacio deportivo, que en ningún caso es una Ciudad Deportiva, creado para que una empresa se lucre, incluso hipotecando la parcela. Y esto mismo es lo que pretenden hacer con el colegio de Educación Especial de Zarzuela, que nosotros pedimos que sea un colegio íntegramente público. La Residencia es un suelo público cedido a una empresa para que construya a cambio de ceder plazas para los torrejoneros. Decimos que la fórmula que ha adoptado el PP de cesión de suelo público a empresas privadas para que construyan y se lucren dando la apariencia de que prestan un servicio a los vecinos", explicaba el PSOE.

"Las mociones de PSOE en este mes de Julio sólo han servido para crear algo que desde nuestro grupo nunca nos hubiera gustado hacer y es recriminar a la propia oposición por un trabajo inadecuado. Primero, con “la supresión de los trámites de la residencia de mayores, centro de educación especial y centro deportivo” ya que se mezclaban cuestiones muy diferentes. Por ejemplo, se cuestiona una cesión de suelo a la Comunidad de Madrid que fue aprobada por TODOS los paridos político(incluido el PSOE), y sobre el centro deportivo hay que recordar que hace apenas una semana pusimos sobre la mesa este tema en forma de moción por parte de nuestro grupo y donde por desgracia no pudo ser anulado ya que de nuevo la mayoría del PP tumbó la moción", afirmaba Sí Se Puede.

"No pueden traer una moción para retirar la adjudicación de un colegio de educación especial cuando votaron a favor hace unos meses. Sobre la residencia, este pliego salió en enero y se adjudicó en mayo. A diferencia del gimnasio, sí tiene un fin social, y se incluye un cupo para torrejoneros", valoraba Ciudadanos.

"Fue aprobado en Junta de Gobierno en el mes de febrero y la parcela ya ha sido adjudicada. No estamos contentos con que sea de gestión privada, pero se aprobó en Junta de Gobierno y no vino a Pleno. Esta moción mezcla este asunto con el colegio de Educación Especial y el gimnasio de Soto del Henares", apuntaba Ganar.

Otra moción con carga social llegaba también de las filas socialistas, ya que Fouce avanzaba, en exclusiva, algo que no tardaría ni dos semanas en confirmarse: la Comunidad dejará de hacerse cargo de la teleasistencia para los no dependientes desde enero de 2018, un coste que deberán asumir los consistorios si quieren mantener el servicio. La “exclusiva” generaba las dudas de Gobierno y oposición, que se agarraban a las declaraciones del Consejero confirmando que el servicio se mantendría hasta final de 2017. Al final, la propuesta era enmendada por el Gobierno consiguiendo el apoyo de PP y PSOE y la abstención de los demás.

"Es un nuevo recorte de políticas sociales. Yo tenía información sobre este asunto, información que ya se ha confirmado. A nuestro juicio, esta debería ser una prestación universal, porque es preventiva, y muy barata si se compra a escala. Esto significa que las familias están más seguras, pero la Comunidad hace retroceder este derecho, ya que el próximo 1 de enero retirará el dinero que ponía para mantener el servicio a los no dependientes, y lo dejará en manos de los Ayuntamientos. Nosotros denunciamos que este Ayuntamiento fue pionero en los recortes de ayuda a domicilio, y por eso les dieron el Corazón de Piedra", contaba el portavoz del PSOE.

"Su segunda moción criticaba la “supresión de servicios de Teleasistencia y ayuda a domicilio” basada literalmente en “las palabras del Director General de Mayores y Dependencia de la CAM” por lo que el resto de grupos de la oposición no podemos adoptar postura alguna ya que oficialmente no tenemos ninguna documentación que persevere estas “supuestas” declaraciones, ni se aclararon en el Pleno por parte del portavoz del PSOE. Es una costumbre la de nuestro grupo de trabajar con hechos y no con rumores. Además, sorprendentemente al presentar una enmienda a la totalidad por parte del PP, el único partido que apoyó esa enmienda, es precisamente quien debería defender la moción, el propio PSOE", resumía Sí Se Puede.