IUCM tiene dudas sobre la viabilidad del proyecto

En la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Coslada celebrada el pasado día 24 de noviembre, se han aprobado, con el único voto en contra del representante de IUCM-LV, los pliegos de condiciones para la adjudicación del servicio denominado “Proyecto de inclusión: piso supervisado para personas sin hogar”, tal y como desvela IUCM en un comunicado.

Según informa el grupo de IUCM-LV, el proyecto pretende desarrollar un programa de alojamiento supervisado facilitando un espacio de permanencia temporal que ofrecerá atención y acompañamiento social a personas en situación grave de exclusión social por encontrarse en situación de calle, y promover la autonomía personal a través del desarrollo de habilidades sociales y utilización de recursos normalizados. El piso, que el propio pliego define como de “alta exigencia”, deberá acoger a un máximo de cinco personas de ambos sexos permaneciendo abierto las 24 horas del día y los 365 días del año. El presupuesto de este proyecto es de 80.000€ anuales y el contrato tiene una duración inicial de dos años prorrogables por otros dos.

IUCM-LV valora muy positivamente la idea de contar con un recurso para atender de una forma integral a las personas que viven en la calle, pero denuncian que el proyecto nace con numerosas carencias que pueden hacer fracasar el plan y por eso su voto en contra en la junta de gobierno:

1. Consideran que una apuesta de esta envergadura social debería ser gestionada por el propio Ayuntamiento de forma directa y no externalizar el servicio a través de un contrato con una ONG o empresa.

2. Creen que la presencia de un trabajador/a social a jornada completa y un técnico de integración social a media jornada, no garantizan la atención y acompañamiento permanente por lo que se pueden producir conflictos dentro de la vivienda.

3. Tampoco comparten que el piso sea para hombres y mujeres si no hay una atención garantizada durante las 24 horas del día, la situación de posible desarraigo y conflictividad con el que las diferentes personas pueden llegar al piso no aconseja añadir posibles problemas de género especialmente cuando no hay un control permanente.

4. No se establecen mecanismos para conocer las condiciones previas de cada persona (psicopatologías, enfermedades infecciosas, patologías no diagnosticadas...), no quedan claros los objetivos ni los medios con los que se va a contar y queda muy difuso el término de temporalidad en la estancia.

5. Todo apunta a que no se agotará al final del ejercicio el presupuesto dedicado a Servicios Sociales, lo que permitiría abordar un proyecto más ambicioso para atender a un mayor número de personas sin techo.

Para el grupo municipal de IUCM-LV el proyecto necesita que sean corregidas las deficiencias detectadas especialmente por el colectivo tan difícil al que se dirige. La propia ubicación de la vivienda puede ser un problema, ya que al plantearse una vivienda de “alta exigencia” las zonas de Coslada en las que puede instalarse quedan muy delimitadas, a lo que hay que añadir los posibles problemas de convivencia con el resto de vecinos/as al no tener garantizada un acompañamiento permanente.

El Portavoz del grupo municipal de IUCM-LV, Pedro San Frutos, ha denunciado la falta de información por parte del equipo de gobierno, “nos hemos encontrado con el proyecto directamente en el orden del día de la junta y por lo tanto no hemos podido realizar aportaciones a un plan tan importante, además ni el Alcalde ni la Concejala de Servicios Sociales han manifestado la mínima disposición a recoger las cuestiones que les estábamos planteando en la propia Junta, lo que ha provocado que nos viéramos obligados a votar en contra. En nuestra opinión el proyecto se ha elaborado con muchas prisas y pocas explicaciones, no podemos entender que si hace unos meses la concejala de Servicios Sociales afirmaba que las personas que estaban viviendo en la calle estaban perfectamente controladas por servicios sociales y no había ninguna situación de emergencia porque incluso habían rechazado los recursos que se les habían ofrecido, ahora se nos presente este proyecto sin un informe que nos aclare la situación a día de hoy. Esperamos equivocarnos y que las deficiencias detectadas sean corregidas para asegurar la viabilidad del proyecto, pero le hemos transmitido al gobierno municipal nuestra preocupación y la responsabilidad que adquieren si fracasa una idea brillante que se lleva a la práctica sin los medios necesarios y con una precipitación poco justificable.”