Sólo SFH Sí Puede y España 2000 votaron a favor de pedir la carencia de tres años en el pago de la deuda a Montoro

Si en los últimos meses los Plenos de San Fernando habían comenzado a crecer de intensidad, la cosa se desbordaba en el Pleno del pasado mes de abril. Y es que uno de los debates tuvo de todo, con el abandono de un concejal, el público pidiendo la dimisión de la alcaldesa, la oposición dándose la vuelta y negándose a votar, y el equipo de Gobierno completamente solo en su defensa del punto. Y lo cierto es que no era para menos, pues lo que se debatía era la interposición de una demanda contra el ex alcalde Ángel Moreno.

Eso sí, el asunto no es de ahora, sino una consecuencia de aquel polémico informe de la Cámara de Cuentas publicado en 2012 y cuyos efectos continúan coleando cinco años después. Así, el Tribunal de Cuentas iniciaba, en 2013, una investigación sobre lo desvelado por la Cámara madrileña, investigación que terminaba hace unos meses con un sorprendente resultado: según desvelaba la alcaldesa, el Consistorio no ha acreditado que los complementos salariales pagados a los funcionarios formen parte de lo negociado en el convenio colectivo. En concreto, el Tribunal habla de quebranto patrimonial de casi 36.000 euros, del que hace responsable al Ayuntamiento, una responsabilidad que la alcaldesa intentaba concretar en el ex alcalde Ángel Moreno.

Con semejante punto de partida, todo indicaba que la votación iba a ser polémica, y así fue. Félix Izquierdo comenzaba la moción abandonando su escaño y sentándose entre el público al considerarse concernido directamente por lo que se iba a tratar. El público, por cierto, no dudó en sacar pancartas de apoyo al ex alcalde, lo que provocó que la alcaldesa amenazase con desalojar el teatro.

La cosa se iba calentando, y lo hizo mucho más cuando la oposición intentó dejar sobre la mesa el asunto. La alcaldesa se negó en rotundo, impidiendo incluso que se votase, lo que provocó una serie de efectos inmediatos: el PSOE, que acababa de pedir un Pleno Extraordinario para tratar el asunto, decidió darse la vuelta en protesta por la posición de la alcaldesa; el PP, por su parte, anunciaba su intención de no votar la moción; y el público se lanzaba a gritar “Cati, dimisión” en medio de la trifulca. Al final del debate SFH Sí Puede se quedaba completamente sólo en su defensa de la demanda, mientras que PSOE, IU y el Concejal No Adscrito votaban en contra y el resto se abstenía.

"El pasado martes, la Alcaldesa de San Fernando, hizo unas gravísimas declaraciones en prensa en las que hablaba de “sueldos ilegales” pagados con dinero público. Ante la gravedad de estas declaraciones, el Grupo Municipal Socialista de San Fernando de Henares, en su labor de oposición, va a solicitar en el día de hoy la convocatoria de un Pleno extraordinario en el que se aporten los informes pertinentes de la Intervención Municipal, de la Tesorería Municipal y Secretaría General del Ayuntamiento. El trabajo de la oposición es fiscalizar la labor del gobierno, aunque eso a la alcaldesa de PODEMOS le molesta bastante, pero cuando tiene el atrevimiento de hacer semejantes afirmaciones, tenemos la obligación de pedir todos los informes pertinentes para que no se “injurie” de esta forma la labor de los empleados públicos, que autorizan mensualmente las nóminas de los trabajadores/as y tampoco la labor de la plantilla municipal. Los argumentos esgrimidos en esas declaraciones públicas, son tan “peligrosos” que nos vemos obligados a solicitar ese pleno extraordinario y los informes pertinentes ya que en cualquiera de los casos y dada la gravedad de esas declaraciones la corporación municipal en su conjunto deberá tomar las acciones legales oportunas. La señora Alcaldesa y su Equipo de Gobierno, han decidido ante su no gestión, lanzar ataques a todo el mundo para desviar la atención de su propia incapacidad de gobierno. A esto se une la famosa “lista negra” de la que al final, la Alcaldesa, tuvo que reconocer su existencia, solicitando incluso al Tribunal de cuentas la retirada de esa lista del expediente, lo que coincidió en el tiempo con el cese de su exjefe, mano derecha y cargo de confianza reprobado", explicaban los socialistas.

Polémico también fue el punto en que la alcaldesa pretendía pedir al arquitecto de Plaza de España las mediciones oficiales previas a la expropiación, un asunto que era retirado, tras constatar la alcaldesa que no iba a conseguir el apoyo de ningún partido. Este debate, también polémico, dejaba una de las noticias de la tarde, pues ya se cifra en setenta millones el coste para el Consistorio de las sentencias de Plaza de España, una cifra que puede alcanzar los 120 millones en los próximos meses.

También con Plaza de España como protagonista, el Gobierno decidía firmar un convenio con la registradora de la propiedad, pocos días después de que ésta decidiese no inscribir la Plaza como bien público.

Terminada la guerra, el Pleno conocía la aprobación de dos expedientes de modificación de créditos, uno para dotar de más plazas el centro de atención temprana; y un segundo para recaudar el dinero de un anuncio en el BOCM que adelantó el Ayuntamiento y debía pagar la empresa concesionaria.

La segunda parte de la sesión comenzaba con sorpresa, pues el Gobierno anunciaba que la propuesta de España 2000 para instalar contenedores de recogida de aceite usado “ya se estaba tramitando”. Eso sí, destacaba Sandro Algaba, sin aportar ningún documento que lo acredite. Al final del debate, la moción era tumbada por el voto de las izquierdas, mientras que España 2000, PP y Concejal No Adscrito votaban a favor.

Así España2000 proponía en el Pleno ordinario de abril, "la implantación de contenedores de recogida de aceite de uso doméstico, que sería una manera de reciclar y ayudar a mejorar el medio ambiente y el entorno, supondría también un ahorro tanto para los vecinos como para el Ayuntamiento". Desde el Grupo Municipal España2000, afirman “Los residuos del aceite acarrean graves problemas ya que un litro de aceite puede llegar a contaminar hasta mil litros de agua. Es la principal causa de contaminación de aguas residuales. Las depuradoras tardan más en eliminar este tipo de residuos de las aguas, pudiendo en algunos casos no ser eliminados. Incluso supone un coste adicional elevado.”

“Al margen de ello, los vecinos verían una notoria mejora en sus comunidades de propietarios con la implantación de un sistema de recogida de aceite usado, tendrían menos olores en la red de saneamiento y tuberías al no verterse dicho líquido por los desagües, menos suciedad y olores en pasillos, zonas comunes, cuartos de basura y probablemente menos operaciones de limpieza de arquetas comunes de la red sanitaria interior.”

“Este residuo es uno de los principales contaminantes de nuestros mares, ríos y acuíferos por lo que se considera conveniente el desarrollo de campañas para concienciar a los vecinos sobre el reciclado de este tipo de residuo. Otra ventaja que reporta este tipo de medidas es potenciar la imagen que daría San Fernando de Henares como un municipio más limpio y comprometido con la higiene urbana y con políticas medioambientales activas.”

Andrés Sánchez, presidente de España2000, ha declarado “Dependiendo del tipo de gestión que se elija, los costes de implantación para el Ayuntamiento de este nuevo servicio serían muy bajos o incluso no supondría ningún gasto, ya que existen empresas que se encargan de la recogida del residuo con personal y vehículos propios. Estas empresas dedicadas a la gestión garantizan, asimismo, que el aceite recogido será utilizado para generar biodiesel, velas, jabones naturales, abonos, etc. Por lo tanto, proponemos que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares promueva campañas de concienciación para los vecinos sobre las numerosas ventajas económicas y medioambientales que conlleva esta acción ecológica y que se evalúe entre todos los Grupos Políticos Municipales y los técnicos, cuáles deben ser las mejores condiciones para la implantación de contenedores de recogida de aceite de uso doméstico en el término municipal de San Fernando de Henares.”

"PSOE, IU, San Fernando Sí Puede votaron en contra de la propuesta de España2000 relativa a la implantación de contendores de recogida de aceite de uso doméstico. Estaríamos probablemente ante el primer caso en España, en el cual un Ayuntamiento vota en contra de una propuesta de estas características, de reciclar y ayudar a mejorar el medio ambiente. Además, la aprobación de esta proposición hubiera supuesto una medida de ahorro para los vecinos y el propio Ayuntamiento. (5 votos de PSOE- 5 votos de San Fernando Sí Puede y 4 de Izquierda Unida, tumbaron la propuesta). La moción sólo contó con una intervención, producida por la concejala de medio ambiente, Donata Galán “No sé si es casualidad o no, pero esto ya se está teniendo en cuenta”, a lo que el concejal de España2000 Sandro Algaba, respondió “que casualidad, esto es igual que el pleno que expuse la propuesta de construir una rampa para el acceso a personas con diversidad funcional en la avenida de Cañada y casualmente las obras empezaron esa misma mañana”. El público asistente al pleno, se reía de la actitud kafkiana del Equipo de Gobierno de Podemos", explicaba el partido.

Sandro Algaba, portavoz de España2000, ha declarado “Los residuos del aceite es la principal causa de contaminación en aguas residuales, además de ser un problema en las comunidades de propietarios. Estaríamos hablando de una gestión que no supondría ningún gasto para el Ayuntamiento, ya que hay empresas que se encargan de la recogida del residuo con personal y vehículos propios y reciclan el material obtenido.” “Esta medida que traíamos al pleno ordinario de abril, era un demanda vecinal ecológica, los que se autodefinen adalides del medio ambiente (IU-PSOE-SFHSP) han vuelto a fallar a sus simpatizantes y perjudicar a todos los vecinos de San Fernando de Henares”.

IU presentaba tres mociones de las que una volvía a generar una intensa polémica. Y es que Félix Izquierdo planteaba que se recuperasen las casetas políticas en las Fiestas de la localidad. Tras un fuerte debate, en el que los partidos se echaban en cara el alquiler de las casetas, la moción terminaba con un resultado sorprendente: los partidos de izquierdas y España 2000 votaban a favor de la propuesta, mientras que PP, el Concejal No Adscrito y SFH Sí Puede lo hacían en contra. Las otras dos mociones de IU, pidiendo más medios para luchar contra la procesionaria; y un homenaje a Gloria Fuertes en su centenario, eran aprobadas por unanimidad.

El PSOE, por su parte, presentaba a la sesión dos asuntos que también consiguieron un alto grado de consenso: la petición de retirada de uralitas que pudieran contener amianto en los colegios, y, en especial, en el Ciudades Unidas; y la creación de un plan contra la LGTBI-Fobia, asuntos que salían adelante con votaciones sorprendentes, pues SFH Sí Puede se quedaba sólo al votar en contra de la retirada del amianto, mientras que España 2000 sumaba sus votos a los de todos los demás para aprobar la propuesta contra la LGTBI-Fobia a pesar de que el Pleno tumbase su petición de hacer un informe detallado sobre LGTBI-Fobia en la localidad.

También por unanimidad salía adelante la petición del PP para elaborar un nuevo Plan de Movilidad Urbana; mientras que la última propuesta, sobre disruptores endocrinos, rompía en dos bloques a los concejales: votaron a favor de la propuesta SFH Sí Puede, PSOE e IU; y se abstuvieron España 2000 y PP, mientras que el Concejal No Adscrito votaba en contra. Y es que la propuesta sigue siendo igual de polémica que la que presentaron hace unos meses, con la prohibición de fumigar en el término de la localidad, y hablando de restricciones en el tráfico.

Así terminaba el Pleno Ordinario, pero los concejales volvían a verse las caras tan sólo una semana después, y es que, a dos días de que cumpliese el plazo para pedir a Montoro el aumento del periodo de carencia de las deudas del Plan de Pago a Proveedores, el asunto llegaba al Consistorio en forma de Pleno Extraordinario.

Durante 45 minutos, y justo después de una larga comisión de Hacienda, los concejales hablaban sobre el Plan de Saneamiento que debería aprobarse en caso de dar luz verde a la propuesta, y volvían a sacar a relucir la situación económica del Consistorio. La alcaldesa volvía a hablar de quiebra y de intervención si no se aprobaba la moción, que pretendía “liberar” cuatro millones de euros del Presupuesto destinados a pagar intereses, y que estaba previsto destinar al pago de sentencias. Pero sus palabras no consiguieron convencer a los concejales, y sólo SFH Sí Puede y España 2000 votaban a favor de la propuesta.