01 Oct 2011 |
|
La socialista hace una interpretación del Artículo 64 del Reglamento que dista mucho de la que hace José MasaAnte el escándalo que estallaba el jueves por la mañana en Rivas después de que el Pleno terminase sin preguntas, por decisión del alcalde, no eran pocos los que hablaban a través de Internet de lo sucedido. La oposición en pleno (salvo CDR, que aún no se ha pronunciado), criticaba duramente durante el día de ayer al alcalde de la localidad, hablando abiertamente de censura y falta de democracia, mientras que algún compañero del partido del alcalde intentaba justificar la actitud de su líder. Pero, sin duda, la respuesta más contundente a lo ocurrido fue la de, precisamente, una de los implicados.. Mónica Carazo, la concejala socialista a la que no se dejó repreguntar, interpretaba, en su blog, el artículo que considera vulnerado por la actitud del alcalde. Carazo interpreta de la siguiente forma el Artículo 64 del Reglamento de Rivas: “según el citado artículo, el autor de una pregunta en pleno podrá intervenir a continuación de recibir la respuesta para echar en cara, acusar, alegar, dar argumentos a favor o en contra de la respuesta o argumento, que le haya sido dada como respuesta”.
Replica de Mónica Carazo Interpretación del artículo64 del ROM de Rivas Según el diccionario de la Real Academia Española: replicar: Instar o argüir contra la respuesta o argumento ¿Por qué una explicación desmenuzando las palabras del artículo? Porque la interpretación al mismo, en el Pleno de esta mañana, por el Alcalde Presidente Pepe Masa, dista mucho de la realidad, y lo que es más importante, dista mucho del ROM.
Fuente: www.mcarazo.blogspot.com
|